Ancora colpo di scena sull’acqua siberiana

La questione della deviazione dei fiumi siberiani verso l’Asia Centrale è tornata d’attualità. Il 14 novembre l’Accademia russa delle scienze (RAN) ha annunciato l’avvio dello studio di una versione moderna di questo vasto progetto idrico, concepito negli anni Settanta e Ottanta come una delle più ambiziose iniziative infrastrutturali dell’URSS. Oggi però, tenendo conto dei nuovi requisiti ambientali e delle possibilità tecniche, non si parla più della costruzione di canali a cielo aperto, ma della creazione di un sistema di condotte chiuso, capace di trasferire grandi volumi d’acqua dalle pianure dell’Ob alle regioni aride dell’Asia Centrale, in particolare all’Uzbekistan.

In un contesto di crescente scarsità idrica nei paesi della regione, che provoca il degrado degli ecosistemi e instabilità sociale, l’attualità del progetto appare evidente. Ma sorge una domanda: quanto è sicuro? In passato, infatti, l’idea venne abbandonata proprio a causa delle imprevedibili conseguenze ambientali.

Mare sognato

L’idea di trasportare le acque dei fiumi settentrionali e siberiani verso le regioni aride dell’Asia Centrale si è formata per quasi un secolo e mezzo, ed è strettamente legata al nome di Jakov Demčenko — laureato dell’Università di Kiev, il primo che nel 1868 formulò il concetto del trasferimento su larga scala del deflusso dell’Ob e dell’Irtyš nel bacino del mare d’Aral. Nei suoi scritti Demčenko affermava:

«Allagare la pianura aralo-caspica avrebbe avuto un’influenza enorme sulle relazioni reciproche tra i paesi vicini dell’Europa e dell’Asia, creando tra loro un nuovo mare Mediterraneo di un’estensione da 22 a 24.000 miglia quadrate, che si sarebbe collegato all’attuale Mediterraneo attraverso il Manyč [un fiume nelle regioni di Kalmykia e Stavropol’, residuo dello stretto tra il Caspio e il mare d’Azov]...
Il nuovo mare, aumentando in modo significativo l’irrigazione dei paesi a esso adiacenti (in particolare quelli meridionali), elevando notevolmente la temperatura media annua e ancor più quella invernale, avrebbe aumentato in modo incommensurabile il loro valore economico».

A livello statale la discussione sulla deviazione dei fiumi emerse solo in epoca sovietica. Nel 1948 l’accademico Vladimir Obručev si rivolse a Josif Stalin con la proposta di realizzare questo progetto, ma il leader non si appassionò all’idea, anche perché all’epoca erano già in fase di sviluppo iniziative imponenti, come la costruzione del Canale Turkmeno principale (dall’Amu Darya al mar Caspio) e quello Volga-Ural.
Negli anni Cinquanta l’idea venne promossa dall’accademico kazako Šafik Čokin, mentre negli anni Sessanta la crescita delle esigenze irrigue in Kazakistan e Uzbekistan rese il progetto argomento di congressi scientifici in tutta l’URSS — da Tashkent ad Alma-Ata, da Mosca a Novosibirsk. Già nel 1968 il plenum del comitato centrale del PCUS incaricò il Gosplan e l’Accademia delle Scienze dell’URSS di studiare i dettagli della costruzione del canale dalla Siberia all’Asia Centrale, e la risoluzione n. 612 del Consiglio dei ministri dell’URSS del 24 maggio 1970 proclamò ufficialmente come obiettivo prioritario il trasferimento di fino a 25 cubokilometri d’acqua all’anno entro il 1985.
Ben presto iniziarono anche le realizzazioni pratiche di alcune parti del progetto: nel 1968 fu inaugurato il canale Irtyš–Karaganda, che garantì acqua al Kazakistan centrale per le esigenze industriali e agricole; nel 1976 il XXV Congresso del PCUS formalmente dispose l’avvio dei lavori per il «progetto del secolo», designando Soyuzgiprovodkhoz come progettista generale. Le squadre scientifiche e progettistiche dell’Accademia delle Scienze, del Gosplan e del Ministero delle risorse idriche dell’URSS tra il 1976 e il 1986 produssero 50 volumi di documentazione progettuale e 10 album di carte, coinvolgendo oltre 160 enti e istituti.
I parametri previsti colpivano per la loro scala: lunghezza del canale principale — 2550 chilometri, larghezza — fino a 300 metri, profondità — 15 metri, portata di progetto — 1150 metri cubi al secondo. Il costo preliminare era stimato in 32,8 miliardi di rubli sovietici (circa 4,5 miliardi di dollari al cambio attuale) con una redditività annuale attesa fino al 16%.
Nel 1986, per diversi motivi, soprattutto economici, il progetto fu chiuso con una decisione del Politburo del Comitato centrale del PCUS. La cancellazione fu dovuta anche alla crescita del movimento ecologista e alle critiche della comunità scientifica, che vedeva nella deviazione dei fiumi siberiani una minaccia all’equilibrio idrologico della Siberia e segnalava l’imprevedibilità delle conseguenze di tali opere. Cinque sezioni dell’Accademia delle Scienze inviarono al Comitato centrale e al Consiglio dei ministri perizie in cui si sottolineavano gravi errori di progettazione e rischi ambientali straordinari. Contrari al progetto si espressero anche alcuni politici, come il presidente del Consiglio dei ministri Aleksej Kosygin, che considerava irreparabile il danno ambientale causato da tali lavori.

Dopo il crollo dell’URSS l’idea di trasferire le acque è riaffiorata più volte nel dibattito pubblico. Nel 2002 il sindaco di Mosca Jurij Lužkov, famoso per il suo entusiasmo per le grandi opere, ne caldeggiò il ritorno; nel 2010 la questione fu discussa pubblicamente dai presidenti di Russia e Kazakistan. Nursultan Nazarbaev, intervenendo al Forum economico internazionale di San Pietroburgo, ha dichiarato:

«Progetti strategici di questo tipo avvicinano decisamente i nostri paesi: siamo in grado di affrontare compiti di integrazione così importanti».

Ma le valutazioni degli ambientalisti sono rimaste molto caute. Tra i possibili rischi del progetto gli esperti hanno menzionato (e menzionano tuttora) l’allagamento di terreni agricoli e foreste, il rialzo delle falde, la scomparsa di specie ittiche pregiate, stravolgimenti nello stile di vita delle popolazioni indigene del Nord, cambiamenti nel regime del permafrost e nell’equilibrio idrologico di vasti territori ad est degli Urali.

Acqua come lusso

Mentre le discussioni sul trasferimento dei fiumi languivano ai margini di dibattiti metafisici, la crisi idrica in Asia Centrale cessava gradualmente di essere un’astrazione e assumeva contorni sempre più reali sullo sfondo del cambiamento climatico globale. Negli ultimi decenni la superficie dei ghiacciai del Tian Shan e del Pamir, che alimentano le principali arterie regionali — Amu Darya e Syr Darya — si è ridotta di oltre un quarto, mentre il consumo d’acqua continuava ad aumentare a causa della rapida crescita della popolazione e dello sviluppo industriale.
Oggi nelle ex repubbliche sovietiche dell’Asia Centrale vivono circa 80 milioni di persone — quasi una volta e mezzo di più rispetto a 30 anni fa, con una crescita stimata dell’1,5-2% annuo. Nella regione si sviluppano attivamente industria e agricoltura, che esercitano una pressione enorme sulle risorse idriche. Gli esperti prevedono che nel 2050 la popolazione dei paesi dell’Asia Centrale (escluso l’Afghanistan) supererà i 100 milioni, e la carenza d’acqua, se non si interverrà drasticamente, raggiungerà livelli critici. Le portate di alcuni fiumi in Kazakistan e Uzbekistan negli ultimi anni si sono ridotte del 40–70%, e l’acqua nei tratti inferiori è diventata talmente mineralizzata da non essere più adatta al consumo né all’irrigazione.

Di conseguenza, il 13% della popolazione regionale già oggi non ha accesso all’acqua potabile sicura.

Nel frattempo si fatica proprio con le misure radicali: i paesi dell’Asia Centrale continuano a guidare le classifiche mondiali per consumo d’acqua pro capite. E le autorità potrebbero ridurre considerevolmente questi numeri, visto che oggi nei sistemi irrigui si perdono annualmente fino a 35 miliardi di metri cubi di acqua preziosa, circa metà di quanto viene usato per l’irrigazione. Per confronto, questo è il volume utile del bacino idrico di Kujbyšev, il più grande della Russia.
Gli esperti raccomandano insistentemente di introdurre ovunque tecnologie di risparmio idrico, come irrigazione a goccia e a pioggia, livellamento laser dei campi e controllo automatizzato dell’acqua. Uzbekistan e Kazakistan stanno già lavorando in questa direzione, ma la portata di questi sforzi è ancora modesta e non incide sul bilancio idrico regionale. Inoltre, i paesi dell’Asia Centrale non sono ancora giunti a una posizione comune nella gestione delle risorse idriche: le divergenze persistenti e la mancanza di una strategia unitaria mettono a rischio la stabilità dell’approvvigionamento e alimentano tensioni politiche. Così la guerra per l’acqua potabile si trasforma da scenario spaventoso e irrealistico in prospettiva più che concreta.

Un problema a parte per le ex repubbliche sovietiche è rappresentato dalle iniziative edilizie dei talebani afghani*, volte a deviare le risorse dei fiumi che alimentano l’Asia Centrale. La più importante è diventata il progetto del canale Kosh-Tepa, che devia parte del deflusso dell’Amu Darya per irrigare i terreni nel nord dell’Afghanistan. La nuova infrastruttura dovrebbe avere una lunghezza di 285 chilometri, una larghezza di 100 metri e una profondità di 8,5 metri. Il progetto prevede la deviazione dall’Amu Darya di fino a 10 chilometri cubici d’acqua all’anno, ovvero quasi un terzo di tutta la portata del fiume, metà della quale a valle va già nel canale del Karakum con i suoi sistemi di drenaggio ormai irrimediabilmente obsoleti.

I lavori sul canale Kosh-Tepa. Foto: tolonews.com

Il 16 novembre a Tashkent, durante l’incontro consultivo dei presidenti degli Stati dell’Asia Centrale, il leader dell’Uzbekistan Shavkat Mirziyoyev ha invitato a «coinvolgere attivamente l’Afghanistan vicino nel dialogo regionale» sulla gestione congiunta delle risorse dell’Amu Darya. Tuttavia, finora i talebani non hanno mostrato alcuna volontà di coordinare in qualche modo le proprie azioni con i paesi vicini.

Desta preoccupazione anche la bassa qualità dei lavori edili in Afghanistan: come hanno riportato i media, nel 2023 il primo tratto del canale Kushtepa si è crepato, creando così un lago artificiale paragonabile per superficie al bacino di Charvak vicino a Tashkent. A tutte le lamentele, le autorità di Kabul hanno risposto affermando che l’Afghanistan non ha mai assunto obblighi verso altri paesi e gestirà le risorse idriche sul proprio territorio come riterrà opportuno.

Alla stessa riunione di Tashkent, Mirziyoyev ha proposto di proclamare il decennio 2026–2036 come «decennio delle azioni concrete per l’uso razionale dell’acqua in Asia Centrale». Cosa si intenda concretamente con questa iniziativa non è ancora chiaro. Tuttavia, è improbabile che, parlando di «azioni concrete», il presidente uzbeko avesse in mente la realizzazione del progetto di deviazione dei fiumi siberiani, viste la sua scala e le relative difficoltà.

Giusto 100 miliardi

Il direttore scientifico dell’Istituto dei problemi dell’acqua, Viktor Danilov-Danilyan, che ha annunciato il ritorno al progetto del trasferimento dei fiumi, ha specificato in un’intervista a RBK che questa decisione era stata presa già in ottobre, durante la riunione del consiglio scientifico della sezione Scienze della Terra della RAN. In quell’occasione sono stati indicati anche possibili parametri tecnici del futuro sistema di condotte: lunghezza di 2100 chilometri e portata annua di 5,5 chilometri cubici. Sono state citate anche cifre di 20 e persino 70 chilometri cubici, pari alla metà del volume totale del deflusso di tutti i fiumi dell’Asia Centrale (il deflusso annuo complessivo dei grandi fiumi siberiani è stimato in 3.000 chilometri cubici). L’investimento necessario per la costruzione è stato valutato in 100 miliardi di dollari, con la messa in funzione della prima fase prevista tra dieci anni.

Secondo le parole di Danilov-Danilyan, la RAN proporrà al Ministero dell’Istruzione e della Scienza russo di includere il finanziamento delle ricerche sull’argomento nel piano statale. Quando ciò avverrà non è ancora noto, ma, secondo lo scienziato, la realizzazione del condotto verso l’Asia Centrale «non è una priorità urgente», affermazione sulla quale c’è certamente margine per il dibattito.

Il lago Nucleare. Foto: mosenergo-sochi.ru

Oltre alla costruzione vera e propria dell’oleodotto dalla Siberia all’Uzbekistan, alla RAN è stato discusso anche un progetto per deviare le acque dei fiumi settentrionali della Russia – Pečora e Dvina Settentrionale – verso il bacino del Volga. Questo piano grandioso, noto anche come «Progetto Taiga», viene anch’esso dall’epoca sovietica. Tra l’altro, all’inizio degli anni Settanta si arrivò persino a concretizzarlo: nel nord della regione di Perm’, tra la Pečora e la Kolva (affluente della Kama), furono fatte detonare tre cariche nucleari. Le voragini dei tre esplosivi, secondo gli ideatori del progetto, avrebbero dovuto costituire la base del futuro canale per il trasferimento delle acque settentrionali verso il sempre più asciutto mar Caspio. Il progetto venne saggiamente abbandonato e il lago «Nucleare» nella taiga è tuttora radioattivo.

Le prime reazioni all’annuncio di Danilov-Danilyan sono state, prevedibilmente, piuttosto scettiche. Ad esempio, il professor Michail Bolgov, docente di ecologia e gestione integrata delle risorse idriche presso la RUDN, ritiene che il progetto di «deviazione dei fiumi» non avrà sviluppi prossimi a causa del fattore finanziario:

«Credo che l’idea non andrà da nessuna parte nel prossimo futuro, perché non ci sono investitori per il progetto. Possiamo fare i calcoli tecnici e chi ne ha bisogno può investire. Persino costruirlo sarebbe possibile, ma chi pagherà e quali saranno le conseguenze — economiche, ambientali e così via? Tutto è rimasto fermo al 1986."

Secondo Bolgov, gli archivi con i calcoli dell’epoca sovietica sono andati perduti, quindi tutto il lavoro di progettazione dovrebbe iniziare da zero. Tuttavia, lo specialista non esclude che, se gli scienziati giungeranno alla conclusione che il progetto è «realmente economico» e «ecologicamente neutro», ci si potrà tornare sopra.

Dal canto suo, il responsabile del laboratorio di ecologia delle acque presso l’Istituto di problemi idrici ed ecologici della Sezione siberiana dell’Accademia russa delle scienze, Vladimir Kirillov, dubita della fattibilità del progetto a causa della componente politica:

«Attualmente è irrealizzabile per motivi politici. Sono realista e so bene che oggi i paesi coinvolti non riusciranno a trovare un accordo su questa regione... Certo, sarebbe utile se ora i paesi dell’Asia Centrale e la Russia conducessero insieme uno studio approfondito del deflusso dell’Ob e delle possibilità di impiegarne parte per progetti simili. Ma la mia previsione è semplice: attualmente un progetto del genere non verrà realizzato».

Kirillov sottolinea che, da un punto di vista scientifico, sarebbe utile analizzare la fattibilità del progetto, per poi sviluppare soluzioni locali per l’Asia Centrale—magari non per l’intero bacino dell’Ob, ma per alcune sue sezioni. Tuttavia, l’opzione «prendiamo subito parte del deflusso dell’Ob e la inviamo altrove» è irrealistica sia dal punto di vista ecologico che per la situazione politica, come ha ribadito lo scienziato in un’intervista a RIA Novosti.

Anche tra gli esperti dell’Asia Centrale prevale la cautela. Secondo Bakhtier Ergashov, direttore del Centro per le iniziative di ricerca Ma’no (Uzbekistan), i paesi della regione dovrebbero prima di tutto pensare al risparmio idrico, passando ad esempio a colture agricole meno idrovore:

«Non c’è bisogno di inventare nulla, basta iniziare a risparmiare acqua. E allora non sarà necessario né trattare con la Russia per deviare l’acqua dei fiumi siberiani, né preoccuparsi della politica dell’Afghanistan."

Ma qualcuno ce l’ha fatta?

Naturalmente, nelle condizioni attuali dello spazio post-sovietico, la costruzione di un oleodotto lungo 2.000 chilometri con una portata pari al deflusso annuo del fiume Moscova o dell’Ural (nelle condizioni attuali) appare come pura utopia, soprattutto considerando la turbolenza politica e le difficoltà finanziarie interne alla stessa Russia.

Eppure, teoricamente, una simile opera è possibile, come dimostra la pratica internazionale. Un esempio positivo di infrastruttura paragonabile per scala è spesso la Grande Fiume Artificiale (Great Man-Made River, GMR) — una rete di acquedotti in Libia costruita sotto il regime di Muammar Gheddafi. Grazie a questo sistema di tubature e condotte, la cui lunghezza totale supera i 2.800 chilometri, ogni anno nelle maggiori città costiere della Libia (Tripoli, Bengasi, Ajdabiya) arriva circa 2 chilometri cubici di acqua dolce, prelevata dagli acquiferi su tutto il territorio, comprese le aree più aride del deserto.

Il progetto fu avviato nel 1984 e principalmente completato dopo trent’anni, anche se ampliamenti e modernizzazioni sono proseguiti fino agli anni 2010, cioè fino agli ultimi giorni del regime di Gheddafi. Il costo stimato dei lavori fu di 25 miliardi di dollari, coperti interamente dal governo libico senza ricorso a prestiti esterni.

Uno degli acquedotti della Grande Fiume Artificiale in Libia. Foto: ytimg.com

Ma anche i risultati ottenuti dalla Giamahiria libica impallidiscono di fronte ai progetti attualmente in corso in Iran e Cina. Nel paese del «trionfo dello sciismo» è già stata costruita e avviata la prima linea della rete di condotte che trasporteranno acqua desalinizzata dal Golfo Persico verso le regioni centrali ed orientali più aride del Paese. Il costo dei lavori è stimato in 30 miliardi di dollari e il completamento è previsto per il 2030. La lunghezza totale delle vie d’acqua artificiali dovrebbe raggiungere i 3.700 chilometri.

In Cina dal 2002 si sta realizzando un progetto ancor più impressionante, attribuito addirittura al Grande Timoniere stesso. Qui sono in costruzione tre canali di circa 1.300 chilometri l’uno, attraverso i quali l’acqua dello Yangtze arriverà alle regioni settentrionali della Cina in volumi fino a 15 chilometri cubici all’anno. I lavori dovrebbero terminare entro il 2030, con costi di costruzione che potrebbero raggiungere la vertiginosa cifra di 500 miliardi di dollari.

Ciononostante, la fantasia umana ha sempre superato le possibilità reali e ci sono progetti idraulici che per dimensioni superano persino la deviazione dei fiumi siberiani e che, probabilmente proprio per questo motivo, sono rimasti irrealizzati. Uno di questi è il progetto di inondare l depressione di Qattara nel deserto egiziano. Questa enorme conca – con un’area di circa 20.000 chilometri quadrati e una profondità che arriva fino a 130 metri sotto il livello del mare – ha stimolato l’immaginazione degli ingegneri sin dalla fine del XIX secolo. Si proponeva di trasformare la depressione in un mare interno costruendo un canale dal Mediterraneo. Le sue acque non solo avrebbero reso le zone interne del Sahara un’oasi fiorente, ma avrebbero anche fatto girare le turbine di una gigantesca centrale elettrica. Un progetto alternativo prevedeva invece il posizionamento di un oleodotto di 320 chilometri dal Nilo fino alla depressione.

Negli anni Cinquanta e Sessanta anche la CIA si interessò all’idea. Secondo gli analisti statunitensi, l’inondazione della depressione avrebbe potuto portare pace e armonia in Medio Oriente. Tuttavia, fra le proposte per la costruzione del canale o del tunnel, c’era anche quella di utilizzare esplosioni nucleari. In definitiva, la geologia troppo complessa del sito, gli estesi campi minati eredità della Seconda guerra mondiale e la minaccia di contaminazione radioattiva indussero a rinunciare al piano. Invece di inondare Qattara, le autorità del Cairo hanno avviato il progetto della «Nuova Valle», che ha collegato il lago Nasser sul Nilo ai laghi Toshka nel sud-ovest del Paese. Ciò ha permesso di aumentare la quantità di terreni coltivabili e di avviare nuove attività agricole tra le sabbie del Sahara.

*L’organizzazione è riconosciuta come terroristica e vietata in diversi paesi.